謝依涵所犯的殺人案，雇主呂先生不但差點被陷害成為殺人共犯，最高法院竟然認為，在民事侵權責任上，呂先生等要為謝依涵的行為共同負責，並將員工的性格、操守，認定雇主有監督的責任，看來除了一例一休外，老闆真不是人幹的了，今天的【成鼎好好讀】我們來看民法侵權行為專家陳致宇律師怎麼解讀，老闆們面試時記得要看的出來員工的品行喔！

拒絕支付房屋裝潢費用有刑責嗎？新莊姚明僱用板橋林書豪裝潢房屋，並約定由板橋林書豪準備材料及所需人力，但裝潢工程結束並完成驗收後，新莊姚明卻無故拒絕付款予板橋林書豪，請問：新莊姚明的行為是否會構成刑法第339條之詐欺罪呢？

Being stopped by police is part of our daily life, most of which would end peacefully; however, a few people might have some arguments with police officers or even get arrested and convicted of crimes, and such events are completely avoidable. To avoid turning peaceful encounters into unnecessary conflicts, I would like to share with you methods and some points people should pay attention to when stopped by police.[1] Author, Christopher Chih Yu Chen (1988-., English department and LLM, FUJEN University, attorney at law)[2] Editor, Nicole Wei Shan Liang (1981-., attorney at law)

【受邀演講】本所戴家旭律師榮幸受邀至中華都市更新全國總會擔任都更種子班講師，就最近十分熱門之長安西路都更案，談論憲法上對於財產權保障之界線～

中壢鋼鐵人為研發新一代鋼鐵衣，而向內壢綠巨人借款新台幣10億元作為研究經費，還款期限為1年；兩人另就借貸契約為公證程序，借貸契約並載明中壢鋼鐵人若未依約還款，願意逕受強制執行[1]；但中壢鋼鐵人於清償期限屆後，卻因週轉不靈遲遲無法償還借款，為了避免中壢鋼鐵人脫產致求償無門，內壢綠巨人遂向法院聲請查封中壢鋼鐵人名下的史塔克研發中心房地，並獲法院裁准[2]。中壢鋼鐵人為躲避內壢綠巨人之追償，便與楊梅雷神索爾偽簽日期在查封前之租賃契約，並由楊梅雷神索爾持不實租賃契約向法院聲明異議，請問：中壢鋼鐵人與楊梅雷神索爾的前述行為會不會構成犯罪呢？
[1]公證法第13條：「當事人請求公證人就下列各款法律行為作成之公證書，載明應逕受強制執行者，得依該證書執行之：『一、以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者。二、以給付特定之動產為標的者。三、租用或借用建築物或其他工作物，定有期限並應於期限屆滿時交還者。四、租用或借用土地，約定非供耕作或建築為目的，而於期限屆滿時應交還土地者』（第1項）。前項公證書，除當事人外，對於公證書作成後，就該法律行為，為當事人之繼受人，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力（第2項）。債務人、繼受人或占有人，主張第一項之公證書有不得強制執行之事由提起訴訟時，受訴法院得因必要情形，命停止執行，但聲請人陳明願供擔保者，法院應定相當之擔保額，命停止執行（第3項）。」[2]一般來說，要向法院聲請強制執行，必須具有強制執行法第4條第1項各款規定的執行名義，其中前3款的執行名義都必須透過法院處理而較為費時，但如果像本案一樣，將借貸契約依公證法第13條予以公證，即便事後有一方違約，他方也不必再向法院起訴請求裁判，而得直接依公證書向法院聲請強制執行。