我來個不負責任的解釋，順便與現今法令做個對照:
一、「官紳老幼婦女廢疾人等無抱告者不准。」所謂的「抱告」，是指找代理人的意思，我想從前的大老爺大概認為經濟上的強者與弱者，特別是弱者，應該要有個能懂事的人協助代理處理訴訟事項，才能至少達到公平的立場。這跟我們民事訴訟法的輔佐人概念滿接近的。

二、「告人命盜案姦情無證據者不准。」這跟刑事訴訟法上的無罪推定應該有一點相似，只是那個時候應該沒有檢察官制度，所以要告人刑事，必須自己找證據，想當然耳，如果我找不到證據，只好把被告抓來打一頓讓他招認，所以，這樣的制度是有疑義的。

三、「告婚姻無媒妁庚帖者不准。」大家一定覺得很有趣，這跟現在的自由戀愛結婚觀念差好多，其實在清朝，婚姻是非常大的事情，在<<清律>> "男女婚姻"條裡有提到:「若許嫁女，已報婚書及有私約，而輒悔者，笞五十。雖無婚書，但曾受聘財者，亦是。」所以在古代絕不能當落跑新娘，這是有刑事責任的!

四、「告私債無借券申證者不准。」這跟現行民法消費借貸原則上是諾成契約的性質完全不同，在清朝借貸是要式契約呢。

五、「告遠年之事者不准。」這跟現行民法消滅時效的概念頗接近，但所謂遠年之事究竟是多遠年，又是不確定法律概念了。

六、「告詞無干證者不准。」所謂的「干證」指的是證人，就是說沒證人不能提告。這也奇怪，證人也可以串證，而且很多時候是沒有證人的，特別是性侵案件或殺人案件，這種重大案件要怎麼斷案呢?

七、「告詞雙行疊寫者不准。」簡單來說就是不能長篇混書，要防止滿紙荒唐言的狀況。在現代來看，寫得多不如寫的精，這點到目前為止還是很重要的，但一般民眾還是容易會認為律師書狀寫越多越好，觀古知今哪~

八、「告詞無代書戳記不闡明住處者不准。」這就是提告的官代書必須有自己事務所的大印，而且要載明文書送達地址，這點跟現在滿像，只是現在都是在狀尾填上律師章，比較不會蓋律師事務所的大印。

大致上比較有趣的整理起來就是這八點，法律之珍貴在於現在的法律其實是很多前人的犧牲與努力換來的，回到手邊的法典，也許還有很多法令有不足或未符時代潮流的地方，這就要靠人民的力量，讓法律與時俱進。也許再過200年，子子孫孫也會覺得我們現在的法令真是讓人啼笑皆非吧?