緣起：聯合新聞網民國（下同）110年5月31日報導「潘懷宗涉貪助理費333萬 認錯繳回拚緩刑：好好回饋國家」，其內容略為：「新黨台北市議員潘懷宗和辦公室主任陳玉臺，涉詐領助理薪資333萬餘元，檢察官以『蔣經國醋與醬油的故事』舉例，不能拿公費助理補助費，作為為民服務費使用，潘、陳認罪，繳回全數犯罪所得，力拚減刑甚至緩刑機會，潘也喊話『下半輩子好好回饋國家 』」，緩刑究竟有什麼魅力？值得讓涉貪之民意代表花大錢努力爭取呢？

＃洪宗暉律師

       按「受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：『一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者』」、「緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力」，刑法第74條第1項與第76條前段分別著有明文。據此可知，所謂緩刑，係指刑罰之暫緩執行，也就是法院在刑事案件審判中，根據被告犯罪情節與悔過表現，規定一定之觀察期間，暫時延緩刑罰之執行；若緩刑宣告於期間內沒有被撤銷，則已宣告之刑罰即不再執行的一種制度，台語俗稱「寄罪」，簡單說就是一種類似「留校察看」的作法 。
　　由上可知，涉貪之民意代表如經法院判決緩刑，只要其在法院所宣告之2年以上5年以下緩刑期間內，乖乖、安分地生活，沒有被法院依刑法第75條或第75條之1規定撤銷緩刑，那原本法院對其所判決之有期徒刑、拘役或罰金，就通通一筆勾銷不再執行。
　　惟在民意代表涉貪的案件中，除了前述入獄服刑與罰金繳納等問題外，最致命的就是依貪汙治罪條例第17條與刑法第36條第2項：「犯本條例之罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權」、「褫奪公權者，褫奪下列資格：一、為公務員之資格。二、為公職候選人之資格」等規定，民意代表經法院判決褫奪公權確定，將立即喪失民意代表身分與登記為公職候選人之資格。不過，若法院依貪汙治罪條例相關規定，將民意代表判決有期徒刑、拘役或罰金，並褫奪公權一定期間之同時 ，一併對其宣告緩刑者，雖然公職人員選舉罷免法第26條第2款規定：「有下列情事之一者，不得登記為候選人：『二、曾犯貪污罪，經判刑確定』」，但只要涉貪之民意代表緩刑期滿，其緩刑之宣告未經撤銷時，因法院宣告之刑失卻效力，其便可再依法登記為候選人，重新投入選舉，此觀台灣高等法院台中分院97年度選上字第4號判決意旨：「綜上所述，公職人員選舉罷免法第26條第3 款：『曾犯刑法第142條、第144條之罪（包括公職人員選舉罷免法第99條第1項，即修正前為第90條第1項之1之罪），經判刑確定者，不得登記為候選人』之規定，於犯修正前公職人員選舉罷免法第90條第1項之1之罪，經判處有期徒刑併宣告緩刑確定，於緩刑期滿，其緩刑之宣告未經撤銷時，因其刑之宣告失其效力，應視為其犯罪與刑之宣告均已消滅，自不具該款所規定之消極資格要件，而無該款之適用。本件被上訴人雖曾因賄選罪經判決有期徒刑4月，但因併受緩刑之宣告，而緩刑期滿未經撤銷，其刑之宣告失其效力，與自始未經判刑相同。自不具公職人員選舉罷免法第26條第3 款所規定不得登記為候選人之消極資格要件，而得以登記參選97.01.12舉行之第七屆立法委員選舉…」即明 。
　　筆者認為，報導中之涉貪民意代表喊話：「下半輩子好好回饋國家」等語，應該是希望法院跟選民能夠給機會，讓他在判決所宣告之緩刑期間期滿後，可以再重出江湖競選公職的意思，這樣大家看懂了嗎？