很多讀者在離婚前會諮詢律師，到底什麼是【監護權】，對父母而言到底是對小孩的權利還是義務?

其實，除了小寶寶階段之外，孩子越大越會有自己的想法，所以拿到【單獨監護】對父母而言真的是絕對正確的選擇嗎?

今天的【成鼎好好讀】由洪宗暉律師以小孩在青少年時期，因侵權行為造成他人損害時，父母責任分攤為出發點，來給各位讀者分享一個實務上常見的案例，不要以為不會發生在自己的孩子身上，台灣民法目前成年是二十歲，誰沒有在十八歲讀大學時騎車?甚至摔車禍出車禍的經驗?小編大學時期班上男同學有騎車的幾乎都有小車禍經驗。到底發生車禍責任時，父母的責任如何分配?來看看洪律師說法。

延伸閱讀:

http://www.cdlaw.com.tw/modules/news/article.php?storyid=357&uid=
(離婚調解前必知重點-有關未成年子女部分 （文：梁維珊律師）)

讀者提問：自己在多年前就已經離婚了，當時離婚協議書上也寫明將孩子的親權交由前妻單獨行使，但日前未成年的孩子無照騎車撞傷他人，對方就以孩子、前妻與與自己為被告，依民法第187條第1項：「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任」規定，請求三人連帶賠償其損害。讀者的疑惑是，自己對孩子早已多年未行使親權，根本無從監督孩子平常的行為舉止，對方提告要他連帶賠償有道理嗎？

　　對此，司法實務上多數意見認為，依民法第187條規定，行使親權的父母對於未成年子女的侵權行為應負連帶賠償責任，是因為身為法定代理人的父母，依民法第1089條規定行使、負擔對於未成年子女的權利義務，對於未成年子女自應負不致危害他人權益之監督責任；若父母親監督疏懈致他人權益受到侵害，即應與未成年子女負連帶賠償責任，此觀台灣高等法院暨所屬法院87年法律座談會民事類提案第3號研討結果採乙說見解，以及最高法院80年度台上字第1327號判決：「父母對於未成年子女，有保護及教養之權利義務，為民法第1084條第2項所明定。此項因身分關係所生之權利義務，性質上固不得拋棄。但夫妻協議離婚後，關於子女之監護，依民法第1051條之規定，原則上由夫任之，亦得約定由一方監護。於此情形下，他方監護權之行使，即暫時停止。此與親權之拋棄尚屬有別。監護權之行使暫時停止之一方，既無從對於未成年子女為監督，當然不能令其就該未成年子女之侵權行為負責賠償」等旨即明。

　　在本則案例中，讀者跟前妻離婚時，雙方既然協議將孩子的親權歸由前妻單獨行使，則其對孩子事實上已無從行使監督之權利，依民法第187條第2項：「前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任」規定，規定，讀者應該可以抗辯自己無須負連帶賠償責任。

　　假設另一種情形，即讀者並非與前妻協議離婚，同時約定將孩子的親權交由前妻單獨行使，而僅僅是離家多年未曾與妻兒同住，若未成年子女無照騎車不慎撞傷他人，而遭對方提告三人應連帶賠償其損害時，讀者是否仍得根據民法第187條第2項規定，主張自己無須與妻兒負連帶賠償責任？針對這種情況，台灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第2號研討結果認為，讀者應否負民法第187條第1項之連帶賠償責任？有無該條第2項規定之適用？是事實認定問題，也就是應視個案情形而定。換句話說，如果沒有特殊狀況，導致讀者無從監督孩子平常行為舉止的話，讀者在這場民事求償官司中，就不容易依民法第187條第2項規定主張免責。