法院這麼閒，讓大家浪費時間去上親職教育課程？

法院要父母去上親職課程的法律依據是什麼？

法律為什麼希望離異父母去上親職教育課程？這在兒童心理上會有什麼幫助與影響？

來看家事專科梁維珊律師專業分享～

＃合作式父母

＃親職教育

＃家事專科梁維珊律師

在離婚事件或子女親權及會面交往事件，一開始的程序是調解，實務上，有的調解委員會很熱心的提供法院辦的免費親職教育課程，請孩子的父母都去上課，但因為目前還不是強制課程，所以有些父母因為工作或個人時間及意願上的因素，就沒有報名上課。

法院難道這麼閒，讓大家浪費時間去上親職教育課程嗎？

首先，要先認識，法院要父母去上親職課程的法律依據是什麼？

家事事件審理細則第15條第1項及第2項規定：「法院處理涉及未成年子女之家事調解、訴訟或非訟事件時，得連結相關資源，通知未成年子女之父母、監護人或其他協助照顧子女之關係人，接受免付費之親職教育、輔導或諮商；參加者表明願自行支付費用時，亦得提供付費資源之參考資料，供其選用參與（第1項）。父母、監護人或關係人參與前項親職教育、輔導或諮商之情形，得作為法院處理相關家事事件之參考（第2項）。」

上述條文的立法理由以：「一、為保障未成年子女之最佳利益，其父、母或監護人得提升所需具備之親職知能，及瞭解友善父母之角色、功能，實務上已有法院辦理涉及未成年子女之家事調解、 訴訟或非訟事件時，連結相關資源，通知父、母或監護人接受免付費之親職教育、輔導之情形。又現代社會父母常因工作或其他原因，而將未成年子女委由祖父母或其他親友（含同居人）照顧，參照民法第1055條之1第 1項第5款規定，亦宜增進此支持系統所涉關係人之親職能力，以利法院審酌未成年子女最佳利益、是否具備友善或合作式父母、一定親職能力（含支持系統）時參考。二、 法院處理涉及未成 年子女之家事調解、訴訟或非訟事件時，為審酌子女之最佳利益，除參酌社工訪視報告、程序監理人報告建議或家事調查官報告外，亦宜參考其父、母、監護人或關係人參與第一項親職教育、輔導或諮商等之情形（含意願、參 與態度等），爰增訂第二項。」

所以，法院在法律上是基於期待藉由親職教育，提升案件關係人的「親職能力」，更期待雙方能成為友善父母，一起讓未成年子女在父母離異未同居的情況下，有仍然享有平安且身心健康的成長環境。這對於社會未來的安全與和諧，是有很大的幫助，舒緩高衝突家庭對未成年子女的情緒衝擊，造成心理創傷。而且，有沒有參與親職教育，依法目前也可以成為法院判斷親權的參考，確實已經有家事法官將父母是否參與親職課程，作為親權與會面交往方式判斷的依據之一。

法律會這樣規定，絕對不是毫無依據的。

相信各位一定聽過「注意力缺失/過動疾患」（attention-deficit/hyperactivity disorder, ADHD）。在過動行為中，包含心神不寧、跼促不安和不停的說話；易衝動行為包括搶先作答和打斷他人談話。ADHD的診斷需要兒童已展現這些行為模式達到至少6個月，而且發生在7歲之前。除了可能是遺傳性導致外，很大部分就重要環境變項也與ADHD有關聯；例如，當兒童出身經濟劣勢家庭，或來自高度衝突的家庭時，就很可能發生ADHD的疾患。或者，當家庭缺乏凝聚力時（即成員們未能投身於為彼此提供支持的家庭），家庭中的最年長子女有發生ADHD的較高風險-相較於這樣家庭中較年幼的子女。此外，父母管教方式也可能影響ADHD的發生機率。（文獻參考：心理學（Psychology and Life 20^th Edition），Richard J Gerrig著，游恆山譯，2017年8月6版4刷，頁445）

從心理學的觀察，高衝突家庭也是誘發兒童ADHD症狀的原因之一，所以，離婚的父母，更需要提升在單親情況下的親職能力，離間不但會導致兒童發生心理上忠誠議題的痛苦，更可能會誘發ADHD疾患，我相信父母都不願孩子受到這樣心理折磨與創傷的。

因此，法院要求就親權或會面交往事件中的父母去上親職課程，都是有實證原因的。未來在家事事件法第10條之1的草案[1]，可能會將親職課程直接修法到家事事件法裡，並且是強制親職教育，強制親職教育固然有討論的空間，但是我們都是從成為父母之後才開始學習做父母，那麼，法院就高衝突家庭既然有開親職課程，為什麼不給自己機會去上課，瞭解更多兒童心理與經驗分享呢？