在台湾地区配偶之一方死亡，生存的配偶基本上都听过，除了继承外，同时还存在一个特殊且可以主张的权利，所以有「生存的配偶可以先就亡故后的配偶拿一半财产，然后再与子女就剩下的另一半遗产均分。」这个说法，但配偶之一方死亡，是否生存的他方能直接主张先要一半的财产吗？所谓的「先拿一半」到底法源基础是什么呢？

其实「先拿一半」的说法不精确，正确来说配偶之一方死亡时，因为法定财产制关系消灭，所以生存的配偶得主张的是剩余财产分配请求权，这里所讲的剩余财产分配请求权，就是台湾地区民法第1030条之1以下所规定的剩余财产分配请求权，因此在法律客体适用上，自然要依据剩余财产分配请求权的相关规定为请求，而生存的配偶在主张剩余财产分配请求权时，主体上是对已故配偶的其他继承人主张剩余财产分配请求权。

所以读者会问，那生存的配偶基于剩余财产分配请求权，是否就想当然的可以先拿亡故配偶的一半财产呢？这就要回归到台湾地区有关剩余财产分配的法律适用。依据台湾地区民法第1030条之1第1项的规定，原则上剩余财产分配请求权是「夫或妻现存之婚后财产，扣除婚姻关系存续所负债务后，如有剩余，其双方剩余财产之差额，应平均分配。」其中因继承或其他无偿取得之财产与慰抚金则排除在外，不列入剩余财产分配之范围内。不过同条文第2项也明确规定：「依前项规定，平均分配显失公平者，法院得调整或免除其分配额。」法条所称的「平均分配显失公平」，是交由法院来审酌夫妻一方是否有不务正业，或浪费成习等情事，对于财产的增加并无贡献，像前述的有不务正业、浪费、对双方婚后财产的增加没有任何贡献、对家庭也没有贡献的一方，在立法理由中明确表示「自不能使之坐享其成，获得非分之利益。此际如平均分配，显失公平，应由法院酌减其分配额或不予分配。」所以，主张剩余财产分配请求权，最终是否能均分剩余财产，还是看法院的认定，并不是一定就能拿到一半的财产。

生存的配偶对已故配偶的其他继承人主张剩余财产分配请求权之后，依民法第1138条及第1144条的规定，能再与其他继承人均分已故配偶的遗产，台湾地区最高法院认为「夫妻剩余财产差额分配请求权在配偶一方先他方死亡时，属生存配偶对其以外之继承人主张之债权，与该生存配偶对于先死亡配偶之继承权，为各别存在的请求权，两者迥不相同，生存配偶并不须与其他继承人分担该债务，自无使债权、债务混同之问题。又继承人对被继承人之权利、义务，不因继承而消灭。」（最高法院104 年度台上字第 773 号判决）所以，生存配偶能主张的剩余财产分配请求权，与因配偶身份而享有的继承权，二者在法律上是不同的权利，不能混为一谈，而生存的配偶对其他继承人主张剩余财产分配请求权时，其他继承人是不能以遗产继承为由，答辩以继承是继承被继承人的权利及义务，进而要求生存的配偶分担亡故配偶的生前债务，因为这是基于剩余财产分配请求权而生的请求权，在法律上并不是遗产。

所以说坊间常见的「生存的配偶可以先就亡故后的配偶拿一半财产，然后再与子女就剩下的另一半遗产均分。」这个说法，其实不够精准，正确来说，生存的配偶固然得对其他继承人主张剩余财产分配请求权，然法院不见得会依前述规定直接采均分的方式，而可能审酌相关事证后，为适当的分配，所以生存的配偶不见得可以「先拿一半」。