今天的【成鼎好好讀】不講離婚，我們來講夫妻間一方死亡，生存的配偶除了遺產依照應繼分與其他繼承人做分配之外，各位讀者應該都有聽過「生存的配偶可以先就亡故後的配偶拿一半財產，然後再與子女就剩下的另一半遺產均分。」這句話，這到底是什麼概念呢？這是目前高齡化社會必然會面臨的法律問題，讓本所專業家事律師梁維珊，以深入簡出的方式，跟各位讀者介紹這句話的法律概念，讀完本文立馬知道自己的權益，真的就賺到了一個超級重要且寶貴的法律概念唷！

相信各位讀者在新聞媒體上都應該聽過「生存的配偶可以先就亡故後的配偶拿一半財產，然後再與子女就剩下的另一半遺產均分。」這個說法，但配偶之一方死亡，是否生存的他方能直接主張先要一半的財產嗎？所謂的「先拿一半」到底法源基礎是什麼呢？

其實「先拿一半」的說法不精確，正確來說配偶之一方死亡時，因為法定財產制關係消滅，所以生存的配偶得主張的是剩餘財產分配請求權，這裡所講的剩餘財產分配請求權，就是民法第1030條之1以下所規定的剩餘財產分配請求權，因此在法律客體適用上，自然要依據剩餘財產分配請求權的相關規定為請求，而生存的配偶在主張剩餘財產分配請求權時，主體上是對已故配偶的其他繼承人主張剩餘財產分配請求權。

所以讀者會問，那生存的配偶基於剩餘財產分配請求權，是否就想當然的可以先拿亡故配偶的一半財產呢？這就要回歸到剩餘財產分配的法律適用。依據民法第1030條之1第1項的規定，原則上剩餘財產分配請求權是「夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。」其中因繼承或其他無償取得之財產與慰撫金則排除在外，不列入剩餘財產分配之範圍內。不過同條文第2項也明確規定：「依前項規定，平均分配顯失公平者，法院得調整或免除其分配額。」法條所稱的「平均分配顯失公平」，是交由法院來審酌夫妻一方是否有不務正業，或浪費成習等情事，對於財產的增加並無貢獻，像前述的有不務正業、浪費、對雙方婚後財產的增加沒有任何貢獻、對家庭也沒有貢獻的一方，在立法理由中明確表示「自不能使之坐享其成，獲得非分之利益。此際如平均分配，顯失公平，應由法院酌減其分配額或不予分配。」所以，主張剩餘財產分配請求權，最終是否能均分剩餘財產，還是看法院的認定，並不是一定就能拿到一半的財產。

生存的配偶對已故配偶的其他繼承人主張剩餘財產分配請求權之後，依民法第1138條及第1144條的規定，能再與其他繼承人均分已故配偶的遺產，最高法院認為「夫妻剩餘財產差額分配請求權在配偶一方先他方死亡時，屬生存配偶對其以外之繼承人主張之債權，與該生存配偶對於先死亡配偶之繼承權，為各別存在的請求權，兩者迥不相同，生存配偶並不須與其他繼承人分擔該債務，自無使債權、債務混同之問題。又繼承人對被繼承人之權利、義務，不因繼承而消滅。」（最高法院104 年度台上字第 773 號判決）所以，生存配偶能主張的剩餘財產分配請求權，與因配偶身份而享有的繼承權，二者在法律上是不同的權利，不能混為一談，而生存的配偶對其他繼承人主張剩餘財產分配請求權時，其他繼承人是不能以遺產繼承為由，答辯以繼承是繼承被繼承人的權利及義務，進而要求生存的配偶分擔亡故配偶的生前債務，因為這是基於剩餘財產分配請求權而生的請求權，在法律上並不是遺產。

所以說坊間常見的「生存的配偶可以先就亡故後的配偶拿一半財產，然後再與子女就剩下的另一半遺產均分。」這個說法，其實不夠精準，正確來說，生存的配偶固然得對其他繼承人主張剩餘財產分配請求權，然法院不見得會依民法第1030條之1採均分的方式，而可能審酌相關事證後，為適當的分配，所以生存的配偶不見得可以「先拿一半」。