案例：

一、佐助不滿朋友鳴人積欠債務拒不清償，竟異想天開冒用鳴人名義，致電小櫻拉麵店訂購140碗豚骨拉麵，請店家在指定時間內送到鳴人的住處，並留下鳴人的手機號碼。店長小櫻為求慎重去電向鳴人查證後，始知整起整人事件均是佐助所為，試問：佐助的行為是否構成犯罪？

二、業務人員大蛇丸在火影公司任職期間，因其建議未獲負責人綱手採納，而心生不滿在著名論壇「上班族討論區」PO文誆稱：「公司出貨不久後就會全面停擺，工程師也都走光了」、「員工已經開始領半薪\拖欠合作廠商款項\水電費也要申請分期付款」、「員工上班像是在泡網咖」、「這間火影黑店公司現在要賣設備過日子…已經到山窮水盡的地步」云云。本案經火影公司發現並報警處理後，警方即循線查得發文者為大蛇丸，並依法通知其到案說明，試問：大蛇丸的行為觸犯何罪？

法律小觀點：

　　刑法第313條與第310條第1、2項分別規定：「散布流言或以詐術損害他人之信用者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金」、「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金」。所謂「散布流言」，就是指將某些不實事項廣為傳播給不特定的人知悉；另有關傳播的方法，不論是直接或間接，或藉由口頭、其他工具來傳達，只要能達到傳播的目的，便屬於散布行為。而「流言」則是指沒有事實根據的無稽之談；此外，流言的內容並不以完全虛構為必要，對於部分真實的事件，若是加油添醋並予刻意擴大渲染，也算是流言的範疇。最後，所謂「詐術」，泛指以不正當方法，欺騙他人的行為。

　　從本件的第一個案例來看，佐助或許會向檢警抗辯，小櫻拉麵店沒有上當出餐，鳴人也沒有因為冒名代訂餐點事件信用受損，故而自己的行為並不構成刑法第313條的妨害信用罪。對此，台灣台北地方法院103年度審易字第116號判決明確表示：「…刑法第313條之妨害信用罪，以行為人散布流言或以詐術損害他人之信用為構成要件，並未以『致生損害於他人之信用』為構成要件要素，即該罪之性質，應解為即成犯（或行為犯、舉動犯），而非結果犯，從而，是否生損害於信用，應不影響其犯罪之成立。是本案證人鄭向廷於赴約前，雖已知悉並非○○○之員工邀約，之後並故意爽約，然並不影響被告犯罪之成立」等旨。據此可知，只要佐助以散布流言或以詐術損害鳴人之信用（如果佐助的詭計成功，鳴人勢必被列入小櫻拉麵店的黑名單中），便構成刑法第313條之罪；至於鳴人的信用是否確實發生具體損害，在所不論。

　　針對第二個案例，離職業務人員大蛇丸明知火影公司並無所謂：「公司出貨不久後就會全面停擺，工程師也都走光了」、「員工已經開始領半薪\拖欠合作廠商款項\水電費也要申請分期付款」、「員工上班像是在泡網咖」等情況，卻仍故意以匿名方式，惡意在公開網站論壇討論區散布流言，此舉除足以對該公司所受社會之評價有所妨害外，其公然將「這間火影黑店公司現在要賣設備過日子…已經到山窮水盡的地步」等字眼，透過網際網路傳述於眾，亦有貶損該公司名譽的情況，而同時構成刑法第313條的妨害信用罪，以及第310條第2項所規定的加重誹謗罪，類似案件可參考台灣新竹地方法院98年度易字第235號、台灣士林地方法院105年度審簡字第334號等判決內容。

　　由此可知，儘管只是以惡作劇的心態冒名訂購餐點或飲料，即便店家最終並未上當，但由於行為人此舉可能造成被冒名者信用受損害，依法便可論以刑法第313條之妨害信用罪。再者，不只「以電話亂訂東西」的整人行為觸法，一般我們在電視戲劇中常見的匿名上網惡意散布流言行為，從上列第二個案例說明內容來看，也都可能會構成刑法第313條、第310條第2項的妨害信用罪與加重誹謗罪，謹請大家注意，以免誤觸法網。