案例：

小花與阿豪是在便利超商打工認識的同事，兩人日久生情並進一步交往後，不久即發展成為男女朋友關係。小花知道，阿豪一直想要一台屬於自己的野狼125機車，而且阿豪生日也快要到了，小花打算偷偷買一台送給阿豪當生日禮物，不過小花身上可動用的現金不多，東湊西湊後仍有4萬元的資金缺口；小花曾試圖向銀行申辦貸款，但也因為經濟狀況不穩定遭拒。情急之下，小花便與網路上自稱可以提供低利融資的黃先生接觸，黃先生以需提供擔保品為由，請小花提供數個銀行帳戶及提款卡密碼。小花為求盡快取得貸款，便依黃先生指示將存摺與提款卡（含密碼，以下同）以快遞寄送到指定地點，請問：小花這樣的貸款方式真的沒問題嗎？

法律小觀點：

　　我國刑法第30條與第339條分別規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」、「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之」。從前述條文內容可知，行為人即便沒有參與實施詐欺行為，但若對於正犯的種種犯罪舉動，基於幫助的意思，在事前或實施中給予精神上或物質上的助力，就有構成刑法幫助詐欺罪。

　　大家或許會覺得疑惑，假設行為人只是單純基於借款、賣錢，或協助取款…等目的，而將帳戶提供給他人，並非想要協助詐騙集團訛詐金錢；甚至行為人也根本搞不清楚要求提供帳戶者，究竟是否為詐騙集團成員？在這樣的情況下，是否仍然有被檢警甚至法院認定是幫助詐欺的風險呢？對此，台灣高等法院101年度金上訴字第57號判決明確表示：「…實務上鑑於詐騙集團之猖獗，為杜惡風，遂提出『不確定故意』概念，用以處罰提供人頭帳戶者。於無故提供金融帳戶之情形時，因政府已大力宣導詐騙防範，如行為人認識提供帳戶可能落入詐騙集團之用，仍在所不惜，當可認為行為人有幫助詐欺的犯罪意思，自得科以詐欺罪的幫助犯…」；另台灣高等法院台中分院104年度金上訴字第635號判決亦認定：「按人頭帳戶遭利用以從事之犯罪行為，係以詐騙及恐嚇取財集團透過蒐購、租用、商借他人申辦之金融機構帳戶，作為遭詐騙或恐嚇款項匯入及存款之用途為大宗，且此種犯罪手法業經大眾傳播媒體一再披露，一般民眾如罔顧遭人從事詐欺、恐嚇取財犯罪之高度可能，仍執意將帳戶交付與己並非熟識之人使用，難謂其不具幫助詐欺、恐嚇取財之不確定犯罪故意」。簡單來說，縱使被告辯稱是在求職、逛網拍、準備借錢，或幫忙朋友的過程中被騙取帳戶，但是法官跟檢察官多半仍會以：「提供帳戶給第三人具備『不違背本意之幫助詐欺犯意』」為由，對被告提起公訴甚至判決有罪。

　　回到本案中來看，假設案例中黃先生真的是詐騙集團成員，且其與同夥所取得（由小花提供）的銀行帳戶確實用於詐騙他人；在被害人報案，並由警方循線查出相關金流係匯入小花帳戶時，檢方就非常有可能將小花為詐騙集團之幫助犯，而依法提起公訴。另根據統計，相同類型案件高達97.78%都被法院判決有罪！因此當讀者們不幸真的將存摺與提款卡提供給不明人士時，切記一定要馬上找律師諮詢，並立刻將帳戶掛失，同時收集一切有利於己的證據，這樣才有機會證明自己的清白。總之，無論如何都不要隨便將存摺與提款卡交給別人，否則一不小心就會吃上「幫助詐欺」的刑事官司！