在當法律系學生的時候，最常被問的一個問題是：你以後當律師，要幫「壞人」辯護怎麼辦？或是：當律師是不是要口才很好，「黑的都能說成白的？」

為了回答：為什麼要當律師？或者為什麼「壞人」也要有律師，我打算寫三篇文章：

一、為什麼要有法律？

二、為什麼要有律師？

三、為什麼「壞人」也要有律師？

法律這玩意，一直以來都是統治者的工具。是國王用來管理人民的鞭子與蘿蔔。至於國王，高於法律之上，不受法律管制。

在中國最早的「法治國家」秦國，商鞅變法的目的只有一個：富國強兵。

現代人聽到秦國，往往只聯想到兩個字：暴秦！認為秦國暴虐無道，天理不容。事實上，秦國曾經非常弱小！六國互相有使節來往，但單獨忽略秦國。原因無他，看不起你！直到商鞅變法，以法律作為嬴氏統治的工具，才使秦國慢慢強大起來。

以連坐法為例，商鞅的連坐法為了使最親密的夫妻、朋友都互相糾舉，規定五人為一伍，一人犯罪，五人連坐。確保人民間彼此互相監視。

而近代的連坐法，當推蔣介石於1926年於黃埔軍校頒佈的「革命軍連坐法」，其中規定：「本連坐法，即適用於戰時臨陣退卻之官兵。」「各官兵應具犧牲精神，與敵方交戰時，無論如何危險，不得臨陣退卻。」「一、班長同全班退，則殺班長。」「十四、班長不退，而全班皆退，以致班長陣亡，則殺全班兵卒。」

戰爭時，班長同全班士兵一起跑了，殺班長。

全班士兵都跑了，只有班長沒跑，導致班長陣亡，殺全班士兵。

有了革命軍連坐法，大家打仗再也不敢逃跑，國民革命北伐才可以成功，打出一場又一場漂亮的勝仗。

彼時的法律，是統治者的工具，也是達成目的的手段。看似激烈，卻又不得不然。因為「你不殺我，我就殺你。」若自己的生存權都無法保障，有再多的會福利、人文福祉又有何意義？

時序進展至今，若我們夠幸運（假設身在中國？），法律不再是戕害人民的工具。相反地，法律不但規範一般人民，人民團體（例如公司）、甚至國家機關（例如警察），都應該受到法律的規範，甚至制裁。

舉例來說，103年3月23日反服貿團體「進攻行政院」，警察先出動鎮暴水車，後有持械警員毆打在場民眾，讓民眾撤出行政院。姑且不論民眾進攻行政院的行為是否正確，警察持警棍毆打民眾，導致當場濺血，警察的行為，必須受法律的規範，視是否符合比例原則與警察職權行使法而定！

亦即，國家機關的行為也應該受到法律的規制。法律不再是統治者的手段與工具。相反地，政府機關也應該依法行政，受法律的規範！

甚至我們的9%總統馬英九先生，可以得到行政權，也是因為法律的賦予。換言之，因為多數台灣人民覺得他夠格，所以選他當總統。相較於古代靠血緣關係、父子相傳，馬英九是「依法」取得政權。如果沒有法律，馬英九什麼都不是。