子女成年後扶養父母是天經地義的事嗎? 對於年輕時不負責任拋家棄子的父母，子女在成年後真的對這樣不是的父母還要負擔扶養義務? 來聽聽本所家事事件專業律師梁維珊怎麼說。

最近常有客戶來諮詢筆者，表示生父或生母在年幼時離家出走，二三十年來未曾對孩子盡到扶養的義務，孩子們有的在育幼院裡長大，有的依親成長，因為失去父親或母親的照料，孩子們的成長過程非常辛苦，也容易受到非友善的眼光，但是這些在孩子年幼時離家出走的父親或母親，竟在孩子成年後，事業有成時，突然出現要求孩子負擔扶養義務，甚至有不少這樣的父母親，對孩子提起請求扶養的訴訟或刑事遺棄訴訟。二三十年未見，今日卻在法院一會，不如死生不復相見，面對這樣不負責任的父母，孩子情何以堪? 法律的扶養義務範圍，在這種前提下，是否有限縮呢? 本文就民事扶養義務部分提供幾個簡單的法律意見，供讀者參考。

依照民法第1115條之規定，直系血親卑親屬對於直系血親尊親屬有扶養義務，簡單來說就是孩子對於父母有扶養的義務，在民國99年1月27日新增民法第1118條之1，立法理由特別提到:「徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家庭暴力防治法第二條第一款所定身體、精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，例如實務上對於負扶養義務者施加毆打，或無正當理由惡意不予扶養者，即以身體或精神上之痛苦加諸於負扶養義務者而言均屬適例（最高法院74年臺上字第1870號判例意旨參照），此際仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡平，爰增列第一項，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務」，也就是說，身為父母，在扶養孩子過程中，曾經對孩子的身體、精神上有不法侵害行為，或對於孩子無正當理由卻未盡扶養義務者，老了之後如果要向孩子請求扶養，法院在兼顧扶養義務端及權利端之權益前提下，個案彈性調整或減輕孩子的扶養義務。

前述民法第1118條之1立法理由第三點更表示:「受扶養權利者對負扶養義務者有第一項各款行為之一，且情節重大者，例如故意致扶養義務者於死而未遂或重傷、強制性交或猥褻、妨害幼童發育等，法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰增列第二項，明定法院得完全免除其扶養義務。」也就是說，孩子在年幼受扶養時，父母對孩子有故意虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，或無正當理由未盡扶養義務而「經法院認定情節重大」者，法院甚至可以免除孩子對父母的扶養義務。

既然決定成為父母，對於孩子自然要先給予養育，方有養育之恩，畢竟孩子年幼，尚須父母保護教養，然而如果在孩子年幼時，任意施加重大虐待、強制性交等妨害幼童發育，或惡意遺棄未盡身為父母對孩子的扶養義務，像這樣本身就未盡身為父母義務之人，孩子於成年後，自然可以選擇主張前述之法律規定，而無扶養父母之義務。