夫妻財產分配的剩餘財產分配請求權可以預先約定拋棄嗎?

繼承可以預先拋棄嗎?

今天的【成鼎好好讀】由家事專科洪宗暉律師一次跟大家說分明，因為身分而生的法律請求權，不一定都能預先拋棄喔~

#剩餘財產分配

#拋棄繼承

#家事專科洪宗暉律師

案例：

姍姍近期為了老公阿聰外遇的事情傷心不已，雖然阿聰事後不斷求饒，但姍姍實在不想輕易就放過這個負心漢，於是聽從閨蜜小禎的建議，要求阿聰切結提早拋棄夫妻剩餘財產分配請求權，以免未來兩人離婚時，阿聰依法要求平均分配兩人名下婚後財產；無獨有偶，姍姍年邁的父母為了遺產分配問題，也打電話要求姍姍回老家簽署預先拋棄繼承權聲明書，確保日後子女不致為此發生紛爭，試問：前述夫妻剩餘財產分配請求權與遺產繼承權，真的是可以先期拋棄的嗎？

法律小觀點：

　　按民法第1030條之1第1項，第1174條第1、2項，與同法第1175條：分別規定：「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配…」、「繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之」、「繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力」。

　　由上揭條文可知，一對夫妻是在法定財產關係消滅時（可能因為夫妻一方死亡、離婚、婚姻被撤銷，或約定改用其他約定財產制…），彼此間才會發生剩餘財產分配請求權；於本則案例中，姍姍與阿聰的婚姻關係仍然處於存續狀態，則所謂「剩餘財產分配請求權」，充其量只能認為是一種期待權，而尚未發生債權之請求權，故不得預先請求拋棄（戴炎輝、戴東雄、戴瑀如，親屬法，民國〈下同〉103年8月最新修訂版，頁205；陳惠馨，民法親屬編－理論與實務，105年3月初版，頁182；林秀雄，親屬法講義，105年3月三版，頁135至136）。對此，最高法院88年度台上字第340、473號：「夫妻於婚姻關係存續中以聯合財產制為其夫妻財產制者，依民法第1030條之1第1項規定，須於聯合財產關係消滅時，在婚姻關係存續中所取得而現存之原有財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，始得請求分配其差額。查兩造係以聯合財產制為其夫妻財產制，為原審認定之事實，而兩造之聯合財產關係須待被上訴人取得離婚勝訴確定判決，始歸於消滅，在此之前，兩造現存原有財產之價值及其負債情形，均處於變動之不確定狀態，尚無從計算其財產有無剩餘及剩餘差額為若干。被上訴人在聯合財產關係尚未消滅前，即請求分配剩餘財產差額，於法自非有據」、「聯合財產關係消滅時，夫或妻始得就雙方剩餘財產之差額請求分配，此觀民法第1030條之1第1項前段規定即明；而夫妻須因判決離婚確定婚姻關係消滅時，其聯合財產關係始同時歸於消滅，故於離婚判決確定前，夫或妻自不得請求分配雙方剩餘財產之差額」等判決，均持相同見解。

　　另針對姍姍依父母要求簽署預先拋棄繼承權聲明書部分，我國學說與實務界通說均認為，在繼承事實尚未發生前，預先為拋棄繼承權之行為係屬無效（繼承開始前的繼承權亦只是一種期待權，法理同前；陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，民法繼承新論， 106年1月修訂十版，頁214；陳惠馨，民法繼承編－理論與實務，105年9月初版，頁181至183），此有最高法院22年上字第2652號判例：「民法第1174條所謂繼承權之拋棄，係指繼承開始後，否認繼承效力之意思表示而言，此觀同條第2項及同法第1175條之規定甚為明顯，若繼承開始前預為繼承權之拋棄，則不能認為有效」之旨可資參照；不僅如此，拋棄繼承依法亦須「以書面向法院為之」，因此姍姍的父母並無法單憑一紙預先拋棄繼承權聲明書，就讓女兒喪失繼承遺產的權利。

☆附表